Zudem suche ich mir meine Freunde doch auch nicht nach der Attraktivität aus, sondern danach, ob sie mir sympathisch sind und ob wir gleiche Werte teilen. Da ist es mir egal, ob sie attraktiv sind. Das ist für mich nebensächlich. 

Grundsätzlich steht erstmal der Mensch ansich im Vordergrund.

der vorteil bei frauenfreundschaften ist, sie haben oft attraktive freundinnen :))

Klaus:

Schon oft diskutiert.. Mein persönliches Fazit.. Die Freundschaft funktioniert -> auf Dauer <- nur, wenn keiner von beiden den anderen Part sexuell anziehend findet.

Also, verstehe meine Frage bitte nicht falsch. Ich respektiere Deine Meinung absolut. 
Aber ist es die "sexuelle Anziehung" oder vielleicht die Entscheidung (vielleicht sogar beider), es eben nicht dazu kommen lassen zu wollen? 

Ich mein, Anziehung und Sympathie können manchmal schon sehr nahe beieinander liegen und ich persönlich denke, dass es ja nicht mal problematisch sein muss, wenn der Freund einfach attraktiv oder sogar sexuell anziehend wäre. Wenn für Dich Safe ist, dass es einfach eine platonische Freundschaft ist, dann stellt man sich doch gar nicht die Frage nach dem Sex, oder? 

Aber klar, wenn Du dann immer nur an Sex denkst, wenn Du Deinen Freund siehst, dann könnte das ja schon zum Problem werden.

Pascal:

Wenn man sich manche Kommentare so durchliest, verstehe ich irgendwie, warum Freundschaften allgemein schwieriger zu sein scheinen. Oder warum es immer mehr Einsamkeit gibt. 
Ich dachte aber, das läge eher am Wandel der Zeit, da mittlerweile einige Menschen auch Follower oder Facebook-Freunde als Freundschaften betrachten. 
In manchen Kommentaren bekomme ich aber das Gefühl, als wenn die Grundhaltung zu Freundschaft total unterschiedlich (geworden) ist. Also, es gibt ja mittlerweile anscheinend Menschen, die sich, wenn schon ein anderes Geschlecht, dann besonders hässliche Freunde suchen, damit man sie eben nicht *piepen* will. Das ist schon irritierend. 
Genauso wie der Wunsch, dass man sich doch lieber praktischerweise einen Partner suchen möchte, der am besten alles leisten muss: guter Bekannter, bester Freund, Partner, Kumpel, Liebhaber, usw.
Ich mein, ich bin mir nicht mal sicher, ob ein Partner überhaupt die Rolle als Partner 100%ig leisten kann oder sollte. Und dann drückt man ihn auch noch weitere Aufgaben auf? Das ist sicher eine Herausforderung. Vielleicht erklärt das auch, warum es immer mehr Singles oder Kurzbeziehungen gibt oder jede zweite (dritte) Ehe geschieden wird.
Genauso schwierig finde ich, dass man Studien zitiert, die nicht so repräsentativ sind und vielleicht auch nicht immer ins Deutsche abgeleitet werden kann oder sollte. Und es gibt auch viele Studien (übrigens auch von Wissenschaftlern) die in andere Richtungen denken.
Und manche professionellen Psychologen finden auch, dass die meisten krankhaften innerlichen Realitäten sich durch Mangel in der Kindheit zurückzuführen lassen. Was würde das also bedeuten, wenn mindestens eine Person ausgerechnet in einer platonischen Freundschaft sexuelles Interesse hat?
Allgemein finde ich es schon schwierig, wenn man findet, dass der Mensch seine Evolution nur deshalb geschafft hat, weil er nur Sex wollte. Also, es sagt ja keiner, dass Sex ist toll ist. Aber wenn ich eine Beziehung anstrebe, ist Sex bei mir persönlich vielleicht nicht im direkten Fokus. Also, da stelle ich schon das persönliche Kennenlernen und eine offene Kommunikation, die dann eben Vertrauen und Sympathie aufbaut, schon viel höher.
 

Aber mir persönlich hatte auch mal eine Frau geschrieben, dass sie findet: "Das kein Mann eine Freundin haben dürfe, wenn dieser in einer festen Partnerschaft ist. Schließlich würde sie das auch nicht tun. Denn mit einer Freundin oder Freund würde es ja irgendwann sowieso immer sexuell werden und dann wäre die Partnerschaft kaputt." 
Und ich muss ehrlich sein, ich wusste erst nicht, was ich darauf antworten soll. Denn was würde das (auch langfristig) bedeuten? 
Wenn ich in einer Beziehung bin, muss ich also möglichst allein bleiben, damit mein Partner ja nie eifersüchtig werden kann oder direkt selbst mit anderen sexuell wird? Anstatt sich mit den negativen Aspekten einer Beziehung kommunikativ und bereichernd auseinander zu setzen, verbietet man einfach alles, was zu Konflikten führen kann? Das nenne ich mal praktische Komfortzone. 
Und das soll dann die Grundlage für eine glückliche Partnerschaft werden?  
Na, das klingt nach Beziehungen für die Ewigkeit. 
Und deswegen finde ich, dass wenn ein Partner einem die Freundschaften (egal zu welchem Geschlecht) verbieten möchte, dann ist das in jedem Fall und ganz ernsthaft ein Grund, die Beziehung infrage zu stellen. So ein Recht hat kein Partner und das einzufordern ist im Prinzip schon an sich ein Armutszeugnis der Beziehung und alles andere als auf Augenhöhe.
  

Freundschaft ist auch eine Beziehung zu einem Menschen. 
Und ich weiß nicht mal, ob es da überhaupt auf Sympathie, Geschlecht, etc. ankommt. Aber ja, dass ist vielleicht auch einfach die persönliche Perspektive. 
Was wir aus einer Freundschaft machen oder wie wir das letztendlich festlegen, entscheiden wir persönlich und auch wir gemeinsam als Menschen, die eine Freundschaft eingehen wollen. Es ist also eine Frage der gemeinsamen Einstellung, welche Werte und Überlegungen wir in einer Freundschaftsbeziehung haben wollen und welche nicht.
Nicht ohne Grund sind im Bereich der Beziehungen ja auch die Vielfalt an Möglichkeiten größer geworden. Es gibt ja nicht mehr nur noch das starre (monogame) Denken mit all den negativen Aspekten einer Beziehung (Besitzansprüche, Eifersucht, etc.), sondern neue und offenere Konstellationen (Homosexualität, Freundschaft+, Polyamorie, usw.).... und wenn man einige Kommentare so liest, ist das auch gar nicht sooo schlecht (denke ich).
 

Ich denke mir, wichtig ist doch, dass sich eine Beziehung - egal welche Art - gut und richtig anfühlt. Es ist eben eine Beziehung, so wie man es selbst und gemeinsam definiert und wenn alles vorhanden ist, was einem gut tut, dann ist das doch richtig. Ich mag in diesem Zusammenhang übrigens auch die Überlegung des Dreiklangs (Ich, Du und Wir) die ich mal in einem Buch übers Dialog gelesen hatte. 
Und wenn man zusammen so stabil ist, dass Nähe und Fülle auch in Intimität gelebt werden kann bzw. das kein Problem darstellt, dann ist das sicher auch nicht falsch. Und die, die damit ein Problem haben, müssen es ja wiederum auch nicht leben oder sich damit beschäftigen. So hat halt jeder seine persönlichen Interpretationen. Ich mein, fragt doch mal, wie jeder das Wort "Liebe" interpretiert. Da wird man auch ganz viele verschiedene Definitionen erhalten, obwohl es eigentlich nur eine gibt. Aber das ist es wohl, was wir immer wieder tun. Wir gehen oft einfach davon aus, dass andere die gleichen Werte wie wir selbst haben. Und diese falsche Annahme ist es dann eben auch, die vieles kaputt macht. Denn oft akzeptieren wir keine andere Meinung oder wir wollen den anderen die eigene Meinung aufdrücken. Und genau so funktioniert es oft eben "nicht".
 

Ich denke also, wenn man eine reine, platonische Freundschaft sucht, dann ist es auch egal, mit wem man diese eingeht. Ob mit Mann oder Frau sollte eigentlich gar nicht im Fokus sein, sondern was einem die Freundschaft gibt oder welche Verbindungen man zusammen hat. Und da ist dann auch nicht Sex im Fokus, sondern ganz andere Dinge (Ist ja platonisch).
Ich kenne viele Bekanntinnen, die mir schon öfters sagten, dass sie immer schon besser mit Männern klargekommen sind. Frauen mit Frauen seien manchmal zu kompliziert. Aber das Gleiche habe ich auch schon von männlichen Kollegen gehört. Aber genauso wird es Menschen geben, die eben sagen, dass sie eher mit dem gleichen Geschlecht besser zurechtkommen.
Es ist vielleicht auch die eigene Präferenz, die einen eher zu Männern oder Frauen tendieren lässt.
Fakt ist aber auch, dass es immer auch Gründe hat, warum Freundschaften nicht funktionieren oder mit der Zeit dann doch scheitern. Und oft sind es eben genau diese pauschalen Denkweisen, die aber nicht mit der Freundschaft an sich zu tun hat, sondern mit der Entscheidung, wo ich meine Prioritäten setze. Wenn ich also lese, dass man eine Freundschaft hatte, die dann aber geheiratet hat, heißt es ja nicht, dass die Freundschaft durch die Heirat kaputtgegangen ist, sondern vielleicht eher durch den Druck des Partnern / der Ehe oder gesellschaftlichen Annahmen oder die eigene Überzeugung "Das kein Mann/Frau eine Freundin/Freund haben dürfe, wenn dieser in einer festen Partnerschaft ist. Schließlich würde sie das auch nicht tun."

Also, eine platonische Freundschaft kann durchaus funktionieren, wenn das Denken, die Einstellung und die Entscheidung stimmt. Wenn ich mich für eine rein platonische Freundschaft entscheide, dann enthält sie oft eben auch nichts Sexuelles. Und wenn einer eher an Sex denkt, dann will der wohl vielleicht doch keine platonische Freundschaft. 
Dann aber (aus negativen Erfahrungen) zu schlussfolgern, dass es nicht funktionieren kann, kann nur falsch sein. Denn schließlich haben Menschen Freundschaften und auch Freundschaften mit dem anderen Geschlecht. 

Pascal, sehr schön geschrieben. Ich bin total bei dir 👍

Schon oft diskutiert.. Mein persönliches Fazit.. Die Freundschaft funktioniert -> auf Dauer <- nur, wenn keiner von beiden den anderen Part sexuell anziehend findet.

Wenn man sich manche Kommentare so durchliest, verstehe ich irgendwie, warum Freundschaften allgemein schwieriger zu sein scheinen. Oder warum es immer mehr Einsamkeit gibt. 
Ich dachte aber, das läge eher am Wandel der Zeit, da mittlerweile einige Menschen auch Follower oder Facebook-Freunde als Freundschaften betrachten. 
In manchen Kommentaren bekomme ich aber das Gefühl, als wenn die Grundhaltung zu Freundschaft total unterschiedlich (geworden) ist. Also, es gibt ja mittlerweile anscheinend Menschen, die sich, wenn schon ein anderes Geschlecht, dann besonders hässliche Freunde suchen, damit man sie eben nicht *piepen* will. Das ist schon irritierend. 
Genauso wie der Wunsch, dass man sich doch lieber praktischerweise einen Partner suchen möchte, der am besten alles leisten muss: guter Bekannter, bester Freund, Partner, Kumpel, Liebhaber, usw.
Ich mein, ich bin mir nicht mal sicher, ob ein Partner überhaupt die Rolle als Partner 100%ig leisten kann oder sollte. Und dann drückt man ihn auch noch weitere Aufgaben auf? Das ist sicher eine Herausforderung. Vielleicht erklärt das auch, warum es immer mehr Singles oder Kurzbeziehungen gibt oder jede zweite (dritte) Ehe geschieden wird.
Genauso schwierig finde ich, dass man Studien zitiert, die nicht so repräsentativ sind und vielleicht auch nicht immer ins Deutsche abgeleitet werden kann oder sollte. Und es gibt auch viele Studien (übrigens auch von Wissenschaftlern) die in andere Richtungen denken.
Und manche professionellen Psychologen finden auch, dass die meisten krankhaften innerlichen Realitäten sich durch Mangel in der Kindheit zurückzuführen lassen. Was würde das also bedeuten, wenn mindestens eine Person ausgerechnet in einer platonischen Freundschaft sexuelles Interesse hat?
Allgemein finde ich es schon schwierig, wenn man findet, dass der Mensch seine Evolution nur deshalb geschafft hat, weil er nur Sex wollte. Also, es sagt ja keiner, dass Sex ist toll ist. Aber wenn ich eine Beziehung anstrebe, ist Sex bei mir persönlich vielleicht nicht im direkten Fokus. Also, da stelle ich schon das persönliche Kennenlernen und eine offene Kommunikation, die dann eben Vertrauen und Sympathie aufbaut, schon viel höher.
 

Aber mir persönlich hatte auch mal eine Frau geschrieben, dass sie findet: "Das kein Mann eine Freundin haben dürfe, wenn dieser in einer festen Partnerschaft ist. Schließlich würde sie das auch nicht tun. Denn mit einer Freundin oder Freund würde es ja irgendwann sowieso immer sexuell werden und dann wäre die Partnerschaft kaputt." 
Und ich muss ehrlich sein, ich wusste erst nicht, was ich darauf antworten soll. Denn was würde das (auch langfristig) bedeuten? 
Wenn ich in einer Beziehung bin, muss ich also möglichst allein bleiben, damit mein Partner ja nie eifersüchtig werden kann oder direkt selbst mit anderen sexuell wird? Anstatt sich mit den negativen Aspekten einer Beziehung kommunikativ und bereichernd auseinander zu setzen, verbietet man einfach alles, was zu Konflikten führen kann? Das nenne ich mal praktische Komfortzone. 
Und das soll dann die Grundlage für eine glückliche Partnerschaft werden?  
Na, das klingt nach Beziehungen für die Ewigkeit. 
Und deswegen finde ich, dass wenn ein Partner einem die Freundschaften (egal zu welchem Geschlecht) verbieten möchte, dann ist das in jedem Fall und ganz ernsthaft ein Grund, die Beziehung infrage zu stellen. So ein Recht hat kein Partner und das einzufordern ist im Prinzip schon an sich ein Armutszeugnis der Beziehung und alles andere als auf Augenhöhe.
  

Freundschaft ist auch eine Beziehung zu einem Menschen. 
Und ich weiß nicht mal, ob es da überhaupt auf Sympathie, Geschlecht, etc. ankommt. Aber ja, dass ist vielleicht auch einfach die persönliche Perspektive. 
Was wir aus einer Freundschaft machen oder wie wir das letztendlich festlegen, entscheiden wir persönlich und auch wir gemeinsam als Menschen, die eine Freundschaft eingehen wollen. Es ist also eine Frage der gemeinsamen Einstellung, welche Werte und Überlegungen wir in einer Freundschaftsbeziehung haben wollen und welche nicht.
Nicht ohne Grund sind im Bereich der Beziehungen ja auch die Vielfalt an Möglichkeiten größer geworden. Es gibt ja nicht mehr nur noch das starre (monogame) Denken mit all den negativen Aspekten einer Beziehung (Besitzansprüche, Eifersucht, etc.), sondern neue und offenere Konstellationen (Homosexualität, Freundschaft+, Polyamorie, usw.).... und wenn man einige Kommentare so liest, ist das auch gar nicht sooo schlecht (denke ich).
 

Ich denke mir, wichtig ist doch, dass sich eine Beziehung - egal welche Art - gut und richtig anfühlt. Es ist eben eine Beziehung, so wie man es selbst und gemeinsam definiert und wenn alles vorhanden ist, was einem gut tut, dann ist das doch richtig. Ich mag in diesem Zusammenhang übrigens auch die Überlegung des Dreiklangs (Ich, Du und Wir) die ich mal in einem Buch übers Dialog gelesen hatte. 
Und wenn man zusammen so stabil ist, dass Nähe und Fülle auch in Intimität gelebt werden kann bzw. das kein Problem darstellt, dann ist das sicher auch nicht falsch. Und die, die damit ein Problem haben, müssen es ja wiederum auch nicht leben oder sich damit beschäftigen. So hat halt jeder seine persönlichen Interpretationen. Ich mein, fragt doch mal, wie jeder das Wort "Liebe" interpretiert. Da wird man auch ganz viele verschiedene Definitionen erhalten, obwohl es eigentlich nur eine gibt. Aber das ist es wohl, was wir immer wieder tun. Wir gehen oft einfach davon aus, dass andere die gleichen Werte wie wir selbst haben. Und diese falsche Annahme ist es dann eben auch, die vieles kaputt macht. Denn oft akzeptieren wir keine andere Meinung oder wir wollen den anderen die eigene Meinung aufdrücken. Und genau so funktioniert es oft eben "nicht".
 

Ich denke also, wenn man eine reine, platonische Freundschaft sucht, dann ist es auch egal, mit wem man diese eingeht. Ob mit Mann oder Frau sollte eigentlich gar nicht im Fokus sein, sondern was einem die Freundschaft gibt oder welche Verbindungen man zusammen hat. Und da ist dann auch nicht Sex im Fokus, sondern ganz andere Dinge (Ist ja platonisch).
Ich kenne viele Bekanntinnen, die mir schon öfters sagten, dass sie immer schon besser mit Männern klargekommen sind. Frauen mit Frauen seien manchmal zu kompliziert. Aber das Gleiche habe ich auch schon von männlichen Kollegen gehört. Aber genauso wird es Menschen geben, die eben sagen, dass sie eher mit dem gleichen Geschlecht besser zurechtkommen.
Es ist vielleicht auch die eigene Präferenz, die einen eher zu Männern oder Frauen tendieren lässt.
Fakt ist aber auch, dass es immer auch Gründe hat, warum Freundschaften nicht funktionieren oder mit der Zeit dann doch scheitern. Und oft sind es eben genau diese pauschalen Denkweisen, die aber nicht mit der Freundschaft an sich zu tun hat, sondern mit der Entscheidung, wo ich meine Prioritäten setze. Wenn ich also lese, dass man eine Freundschaft hatte, die dann aber geheiratet hat, heißt es ja nicht, dass die Freundschaft durch die Heirat kaputtgegangen ist, sondern vielleicht eher durch den Druck des Partnern / der Ehe oder gesellschaftlichen Annahmen oder die eigene Überzeugung "Das kein Mann/Frau eine Freundin/Freund haben dürfe, wenn dieser in einer festen Partnerschaft ist. Schließlich würde sie das auch nicht tun."

Also, eine platonische Freundschaft kann durchaus funktionieren, wenn das Denken, die Einstellung und die Entscheidung stimmt. Wenn ich mich für eine rein platonische Freundschaft entscheide, dann enthält sie oft eben auch nichts Sexuelles. Und wenn einer eher an Sex denkt, dann will der wohl vielleicht doch keine platonische Freundschaft. 
Dann aber (aus negativen Erfahrungen) zu schlussfolgern, dass es nicht funktionieren kann, kann nur falsch sein. Denn schließlich haben Menschen Freundschaften und auch Freundschaften mit dem anderen Geschlecht. 

Martin:

 

ich verfüge zumindest über soviel Beziehungserfahrung, um sagen zu können, dass die mit den grösseren freundschaftlichen Anteilen besser gelaufen sind ;-) 

Hallo Martin,

Wenn ich dich richtig verstehe meinst du Beziehungen, Partnerschaften. Da hast du sicher recht, sexuelle Anziehung kann uns zu Menschen ziehen, mit denen wir nur physisch, aber kaum seelisch kompatibel sind. Und sicher funktioniert die Beziehung am besten, in der neben dem Physischen auch das Freundschaftliche wichtig ist und gepflegt wird. 

Aber das ist doch eine andere Frage. Hier geht es ja um die sogenannten rein platonischen Beziehungen. 

David:

 

Ich habe diese Woche bisher mehr Unterhaltungen mit weiblichen Freunden als mit männlichen. Dieser Austausch hilft mir ungemein. 

David, es bzweifelt doch niemand dass (heterosexuelle) Männer und Frauen nicht miteinander reden können und dass dieser Austausch nicht bereichernd ist.

Was ich bezweifle ist, dass es oft eine tiefe Freundschaft ohne Hintergedanken zwischen Mann und Frau gibt. Es mag die geben, aber ich denke recht selten, und die mir bekannten Aussagen dazu von Psychologen, siehe den Artikel, bestätigen diese Sicht.

Wir Menschen sind sexuelle Wesen. Die männliche Sexualität ist grundlegend unterschiedlich von der weiblichen. Sie ist viel offener, d.h. für Männer kommen - von ihrer Biologie her - viel mehr Frauen als potentielle Fortpflanzungspartner in Frage wie andersrum. Natürlich sind wir in der Lage diesen Trieb zu zügeln und zu beherrschen, aber nicht vollständig. Deswegen behaupte ich, dass wenn ein Mann eine - enge und vertrauliche! - Freunschaft mit einer Frau hat, die vom ihm keinen Sex möchte, dann ist

1. Der Mann entweder in einer anderen, ihn völlig erfüllenden Partnerschaft, oder
2. er ist asexuell, oder
3. er macht sich und/oder ihr etwas vor.

Die Option dass er sie nicht ansprechend findet schliesse ich aus, sonst wäre sie ja nicht seine Freundin. Auch die Option dass er aufgegeben hat und nichts mehr möchte schliesse ich aus. Das geht nicht, siehe Punkt 3. 

Nochmal, bevor man mich hier wieder falsch versteht: selbstverständlich können Männer und Frauen freundschaftlich miteinander umgehen, natürlich können sie in einer Clique Kumpel sein, und - für mich persönlich ganz wichtig - natürlich können sie gemeinsam Sport oder ein Hobby treiben. Aber enge Freundschaften, nein, das sind meistens Illusionen. Mit potentiellen Partnern kann man keine Freundschaft haben. Die Dynamik stimmt einfach nicht. 

Diese enge Freundschaft, die gibt es zwar schon, aber dann eben zwischen Liebhabern!

Ich bezeichne nur die Menschen als Freunde die mir beim Umzug/Renovieren oder mir in meinen schlechten Phasen in meinem Leben geholfen haben. Alle Andere sind nur Bekannte. Ein Erwachsener kann seine Freunde an einer Hand abzählen, die ihn durch sein Leben begleiten und andersrum ist man für den Anderen auch da.