Claudia:

Wenn die Frage wäre was der Sinn von Beinen ist, würde dann auch jemand antworten, dass sie einfach nur eine Erfahrung sind? Aus der Sicht der Evolution sind sie das tatsächlich. Und dennoch ist der Sinn von Beinen doch der, stehen zu können, laufen zu können, sich groß oder klein zu machen, zu knien. Man kann sie sich auch brechen, ständig auf die Knie fallen uns sie sich aufschlagen, wenn man mag und auf solche Erfahrungen steht. Man kann sie auch essen, wenn nichts anderes da ist oder aus Knochen Feuer machen. Aber keiner würde das als den Sinn von Beinen bezeichnen.

Genauso wie Beine einen besonderen Sinn haben, gibt es einen besonderen Sinn des Lebens. Auch wenn das Leben evolutionär betrachtet nichts anderes als Beine sind. Beides sind Entwicklungen entstanden aus dem was die physikalischen Rahmenbedinungen möglich machen. Beides sind so gesehen Erfahrungen des Urknalls oder Schöpfers. Ein Stein ist das aber genauso. Was ist also der Unterschied zwischen einem Stein und Leben?

Mit Abstand betrachtet ist das Leben nichts anderes als ein Stein. Ist das eine hilfreiche Erkenntnis? Ich finde nein. Der Sinn des Lebens sollte sich vom Sinn eines Steins unterscheiden. Der Sinn der Nase ist ein anderer als der Sinn von Beinen. Für mich ist das eine völlig sinnfreie Betrachtung, wenn man davon ausgeht, dass irgendwann mal irgendjemand etwas angestoßen hat, um mal zu schauen was bei heraus kommt. So gesehen ist alles Erfahrung. Und auch ohne jedes Leben würde der Schöpfer des allen ständig neues erleben. Was ist also der Sinn des Lebens?

Was unterscheidet ein geträumtes Leben vom geträumten Berg oder geträumten Meer? Und was unterscheidet reales Leben von den realen Alpen oder realen Sternen?

Claudia:

Wenn die Frage wäre was der Sinn von Beinen ist, würde dann auch jemand antworten, dass sie einfach nur eine Erfahrung sind? Aus der Sicht der Evolution sind sie das tatsächlich. Und dennoch ist der Sinn von Beinen doch der, stehen zu können, laufen zu können, sich groß oder klein zu machen, zu knien. Man kann sie sich auch brechen, ständig auf die Knie fallen uns sie sich aufschlagen, wenn man mag und auf solche Erfahrungen steht. Man kann sie auch essen, wenn nichts anderes da ist oder aus Knochen Feuer machen. Aber keiner würde das als den Sinn von Beinen bezeichnen.

Genauso wie Beine einen besonderen Sinn haben, gibt es einen besonderen Sinn des Lebens. Auch wenn das Leben evolutionär betrachtet nichts anderes als Beine sind. Beides sind Entwicklungen entstanden aus dem was die physikalischen Rahmenbedinungen möglich machen. Beides sind so gesehen Erfahrungen des Urknalls oder Schöpfers. Ein Stein ist das aber genauso. Was ist also der Unterschied zwischen einem Stein und Leben?

Mit Abstand betrachtet ist das Leben nichts anderes als ein Stein. Ist das eine hilfreiche Erkenntnis? Ich finde nein. Der Sinn des Lebens sollte sich vom Sinn eines Steins unterscheiden. Der Sinn der Nase ist ein anderer als der Sinn von Beinen. Für mich ist das eine völlig sinnfreie Betrachtung, wenn man davon ausgeht, dass irgendwann mal irgendjemand etwas angestoßen hat, um mal zu schauen was bei heraus kommt. So gesehen ist alles Erfahrung. Und auch ohne jedes Leben würde der Schöpfer des allen ständig neues erleben. Was ist also der Sinn des Lebens?

Was unterscheidet ein geträumtes Leben vom geträumten Berg oder geträumten Meer? Und was unterscheidet reales Leben von den realen Alpen oder realen Sternen?

LEBEN! Ganz einfach. Auf die Frage was ist der Sinn des Lebens.

Und sagen wir mal, es wäre wirklich so: dass ein „Nicht Erleben“ nicht möglich wäre – also dass das (Er)Leben immer stattfindet! Das tröstest doch dann schon mal sehr – oder?

Somit stellt sich nur noch die eine Frage: Was soll denn alles erlebt werden - in Anbetracht, dass man wirklich unendlich viel Zeit hat? Oder besser: Wenn sich diese Zeit erst aus dem (und mit dem) Erleben zusammen bildet? Wenn alle Zeit die Summe allen Erlebens bildet? Neue Zeit automatisch durch neues Erleben stattfindet? Wie ein ewiger Erlebnis-Brunnen – zack Eimer rein und eine neue Erfahrung schöpfen! Was macht dann Sinn? Macht dann letztendlich alles Sinn? Erlebt man dann aus notgedrungener Langeweile und Experimentierfreude auch schon mal etwas "was man im Erleben nicht will - Verrücktes und Beklopptes“? – in jedem Fall wahrscheinlich immer all das noch Unerlebte – dass, was man noch nicht hatte, neugierig darauf, wie sich das wohl anfühlt?   

Dürfen wir, wenn wir hier allgemeingültig und für alle Zeiten den „Sinn DES Lebens“ beschreiben, wirklich irgendwelche Erfahrungen ausklammern – irgendetwas völlig ausschließen, was auf keinen Fall im Erleben vorkommen darf? (außer natürlich das „Nicht-Erfahrungen-machen“ - etwas, was ja schon von vornherein ausgeschlossen ist)?

Ruth H.:

Mochmals ich. Heute ist mein Inputsonntag. Ich glaube( Betonung auf glaube) dass ich fuer mich selbst etwas begriffen habe was Christoph meinte mit Erleben und Entertainment. Wenn man  etwas tut mit voller Ueberzeugung und aus vollem Herzen, man tut es gerne, dann ist es Sinnerfuelltes Erleben. Wenn man erwas tun muss was man nicht gerne tut, aber vorspielen muss dass man es gerne tut, ist es Entertainment. Erfuellter Sinn des Lebens ist es meiner Ansicht nach wenn man sein Leben mit Erfahrung, Lustvoll erlebtem fuellt, mit tun. Sein Leben mit allen Gefuehlen fuellt, Freude, Glueck, Trauer, Verlustgefuehlen  ect. . Das ist meiner Ansicht nach erlebte, gewollte Sinngebung unseres Lebens. Christoph und Andreas, sagt was dazu.

PS: Was wir allerdings ganz sicher nicht sind, wir alle sind keine Illusion und alles das was wir tun in unserem Leben ist keine Illusion.

Keine Illusion! OK! Aber was ist, wenn diese Welt durch einen Schöpfer geschaffen wurde, wenn dieses "neugierige Erleben Wollen" schon vorher da war - also genau dieser "Erlebnishunger" die Welt (den Urknall) erst ausgelöst hat? Was wäre, wenn die Menschheit (oder besser das Leben) es schon längst geschafft hat (passiert ja bald), künstliche Erlebniswelten herzustellen, die sich ganz echt und authentisch anfühlen? Echt wirkendes Superkino? Dann wäre alles irgendwie synthetisch - also alles irgendwie künstlich? Und das Erleben in einer derart künstlichen Welt - wie könnte man das dann bezeichnen?

Viele sagen: Unser Leben fühlt sich echt an - das ist der Beweis, dass es echt sein muss! Träume in der Nacht fühlen sich auch echt an! So echt, dass man teilweise Schweiß gebadet aufwacht. Aber wenn man dann wach ist, weiß man: Es waren Illusionen! Woher willst Du wissen, dass es echt ist - dass Dein jetziges Leben nicht nur ein langer Traum ist?

Und wenn es wirklich nur ein Traum sein sollte - absichtlich ausgelöst, gewollt und gewünscht - also völlig ungefährlich, weil man ja immer wieder unbeschadet daraus erwacht - was bedeutet das dann für die Inhalte? Darf in diesen völlig ungefährlichen Träumen (die also immer gut enden) nicht auch mal etwas Gefährliches vorkommen - vielleicht auch etwas Leid und Grusel? Darf es in solchen Träumen auch um Verlustgefühle, unerfüllte Sehnsucht, Angst, Schmerz und so etwas gehen?

Alles hängt also nur von dieser einen einzigen Frage ab: 

1) Ist das Leben zufällig aus der Materie entstanden - dann ist es absolute Realität und KEINE Illusion!  

2) Wurde die Welt/der Urknall durch diese Neugierde willentlich/absichtlich ausgelöst (Urgrund/Schöpfer/uns selbst/Matrix/Kino...), dann ist das Erleben dieser Materie, dieser Körper synthetisch - gewollt und toleriert - aber vielleicht dann doch so etwas wie eine vergängliche Illusion? Aber trotzdem natürlich Wertvoll!!! Ist doch genial, was alles passiert und was man alles erleben kann! Ein kostbares, liebenswertes Wunder!!!!

Und ja, es kann sein, dass es zum Erleben (Träumen) keine Alternative gibt - dass wir gezwungen sind, zu erleben (zu träumen) - dass unser Erwachen aus den Träumen nur immer unendlich kurz ist - wir in diesem "wirklich Wachzustand" nicht lange verweilen können (wollen), weil die "Sehnsucht zu Träumen" - der Wunsch, wieder etwas zu erleben, unendlich groß ist - alles so spannend, dass es überhaupt keine wirkliche Alternative zum Träumen gibt! 

Aber was würde das ändern? Mit irgendetwas müssen wir dann unsere Traumzeiten füllen - wie vor einem Fernsehgerät mit der Fernbedienung in der Hand rumzappen: Was wird der nächste Film? Welches Thema soll der nächste Traum haben? Doku, Krimi, Liebesfilm?  Irgendetwas muss es sein! Alles ist besser wie nix! Nix ist unendlich kurz - weil da ist ja nix! Also, der nächste Traum vielleicht mal mit Verlustgefühlen? Oder ein Mix?

Und eben diese Frage ist eine Glaubensfrage! Die Wissenschaft kann eine Schöpfung (das gewollte Auslösen des Urknalls, oder eine Matrix) nicht widerlegen - gibt keinerlei Beweise dagegen! Ebenso gibt es keinerlei Beweise für eine Schöpfung/Gott/Matrix, o.ä.

Daher ist Deine Entscheidung >>>"Für mich ist es in keinen Fall eine Illusion!!!<<< für Dich RICHTIG! 

Mochmals ich. Heute ist mein Inputsonntag. Ich glaube( Betonung auf glaube) dass ich fuer mich selbst etwas begriffen habe was Christoph meinte mit Erleben und Entertainment. Wenn man  etwas tut mit voller Ueberzeugung und aus vollem Herzen, man tut es gerne, dann ist es Sinnerfuelltes Erleben. Wenn man erwas tun muss was man nicht gerne tut, aber vorspielen muss dass man es gerne tut, ist es Entertainment. Erfuellter Sinn des Lebens ist es meiner Ansicht nach wenn man sein Leben mit Erfahrung, Lustvoll erlebtem fuellt, mit tun. Sein Leben mit allen Gefuehlen fuellt, Freude, Glueck, Trauer, Verlustgefuehlen  ect. . Das ist meiner Ansicht nach erlebte, gewollte Sinngebung unseres Lebens. Christoph und Andreas, sagt was dazu.

PS: Was wir allerdings ganz sicher nicht sind, wir alle sind keine Illusion und alles das was wir tun in unserem Leben ist keine Illusion.

Erneut Ruhe in der Waeschetruhe?

Andreas:

Ich finde das Thema interessant und faszinierend. Hätte eben beinahe einen neuen interessanten Beitrag gepostet, der alles auf den Kopf stellt, was wir hier bisher geschrieben haben. Ein Video von einem Physiker und Philosophen. Aber ich habe einfach kein Interesse mehr, bestimmte Sachen hier zu lesen. Drum lasse ich es. 

Niemand wird die wahre Antwort hier finden. Aber man kann das ganze auch locker/spielerisch betreiben, so dass es einem interessant Anregungen gibt. So dass es bereichern kann.

Warum tust Du das nicht? Das waere mal gut.

Andreas:

 

Ruth H.:

Jetzt Andreas, muss ich Dir mal was sagen auch wenn es Dir nicht gefaellt. Du schreibst dass Ihr gekaempft habt. Du, Merry ect. gute Beitraege geschrieben habt. Gleichzeitig schaltet Ihr Teilnehmer aus (mich) um es direkt mal zu sagen. Auch ich habe gute Beitraege  geschrieben und wurde blockiert. Merry hat es wenigstens zugegeben. Zu spaet. Ein faires  Verhalten habt Ihr da nicht gezeigt. Und friedliche Beitraege vestehe ich anders. Du weisst ich war mit Christoph auch  nicht immer einverstanden. Ich habe  fuer mich  in dieser unfriedlichen Duskusdion die Erkenntnis  gewonnen dass ich mich in keine solche mehr begeben werde. Kuemmere mich in Zukunft lieber mehr um mein  direktes  Umfeld und um meine schwerkranke Tochter. Da finde ich Befriedigung und Frieden und das scheint mir Sinnvoller.

Ein ehrliches Statement von Dir haette ich wenigstens noch erwartet.

Ich habe dich nirgendwo ausgeschlossen. So etwas mache ich nicht. Keine Ahnung wie du auf diese Idee kommst und mich damit die ganze Zeit vollschreibst. Ich bin auch sicher, dass Merry´s Meldungen nicht dazu gehführt haben, dass hier irgendwer gesperrt wurde. 

Ja, in der Erregung habe ich hier auch falsche Worte gewählt. Aber ich sperre niemanden. Würde das auch nicht tun. Ich habe zum Beispiel diese andere Gruppe aufgemacht, weil mich bestimmte Beiträge und der Stil genervt haben. Das ist doch eine wunderbare Art. Da muss ich nicht sperren oder sonst irgendwas.

Ich wollte diesen Beitrag an Dich per PN schreiben aber es ging nicht. Ich bin BLOCKERT. Und Merry hat es mir gestanden in meinem neuen Forum. Schau nach. Sie hat auch die  ganze Duskussion gemeldet. Aber ich moechte mich nun  nicht  streiten darueber. Bin ein friedlicher  Mensch und kann auch verzeihen. Ich habe noch das Forum MENSCKICHKEIT WAS IST DAS WIE LEBEN WIR SIE?  gegruendet. Da kannst Du ja mal Deine ganz persoenliche Meinung einbringen. Da Du ja offensichtlich so Menschlich und gluecklich bist. Waere froh um gute Beitraege.

Ich finde das Thema interessant und faszinierend. Hätte eben beinahe einen neuen interessanten Beitrag gepostet, der alles auf den Kopf stellt, was wir hier bisher geschrieben haben. Ein Video von einem Physiker und Philosophen. Aber ich habe einfach kein Interesse mehr, bestimmte Sachen hier zu lesen. Drum lasse ich es. 

Niemand wird die wahre Antwort hier finden. Aber man kann das ganze auch locker/spielerisch betreiben, so dass es einem interessant Anregungen gibt. So dass es bereichern kann.

Ruth H.:

Jetzt Andreas, muss ich Dir mal was sagen auch wenn es Dir nicht gefaellt. Du schreibst dass Ihr gekaempft habt. Du, Merry ect. gute Beitraege geschrieben habt. Gleichzeitig schaltet Ihr Teilnehmer aus (mich) um es direkt mal zu sagen. Auch ich habe gute Beitraege  geschrieben und wurde blockiert. Merry hat es wenigstens zugegeben. Zu spaet. Ein faires  Verhalten habt Ihr da nicht gezeigt. Und friedliche Beitraege vestehe ich anders. Du weisst ich war mit Christoph auch  nicht immer einverstanden. Ich habe  fuer mich  in dieser unfriedlichen Duskusdion die Erkenntnis  gewonnen dass ich mich in keine solche mehr begeben werde. Kuemmere mich in Zukunft lieber mehr um mein  direktes  Umfeld und um meine schwerkranke Tochter. Da finde ich Befriedigung und Frieden und das scheint mir Sinnvoller.

Ein ehrliches Statement von Dir haette ich wenigstens noch erwartet.

Ich haette das lieber nicht in die Diskussion gesetzt. Aber da Du mich  blockiert hast, schau endlich nach in Deinem Profil bei Blockierte Nutzer, da siehst Du es. Und so konnte ich Dir nicht per  PN schreiben. Sorry ich musste jetzt einfach mal Dampf ablassen.